abbonamenti chat-GPT o Gemini?
Buongiorno,
comincio col dire che sono molto poco soddisfatto su entrambi i fronti. Utilizzo chat-Gpt fin dalla sua uscita a fine 2022 e frequentemente anche Gemini per richieste meno complesse.
Da fine novembre ho un abbonamento con chat-Gpt cui chiedo quotidianamente la raccolta di una ventina di analisi tecniche sui principali strumenti finanziari. Si tratta di dati che vado inserendo manualmente giorno dopo giorno da alcuni anni: principali valute forex, indici europei, indici USA e asiatici, principali materie prime, alcune azioni USA e europee.
Io impiegavo solitamente circa 45 minuti per raccogliere questi dati, sempre nello stesso ordine, sempre con le stesse informazioni ovviamente adeguate ai dati temporali.
Chat-Gpt per fare lo stesso lavoro impiega tra i 5 e i 6 minuti. Quasi sempre mi restituisce un file corretto pronto per il download; raramente sono costretto ad integrarlo o modificarlo. Ogni tanto però è un po’ come perdesse la memoria, come se dimenticasse l’ordine convenuto, cambia personalità dice, senza alcun preavviso, finendo per fornire un file incompleto o con un ordinamento diverso da quello convenuto. Poi gli chiedo di rifare l’operazione e dopo qualche tentativo le cose vanno più o meno a posto.
A volte gli chiedo anche quali operazioni posso prendere in considerazione per la giornata e a quali condizioni. Ovviamente poi a decidere sono io. Il dialogo è a volte fruttuoso e interessante; altre volte scomodo o non sempre condivisibile anche perché da un lato chat-Gpt dà la priorità alla preservazione del capitale finendo per suggerire movimenti minimali o nessuna operatività, laddove io invece tendo a ripetere che, a determinate condizioni se non si accetta un certo margine di rischio insito alla fine in qualsiasi forma di investimento, si finiscie per non andare da nessuna parte. Diciamo anche che chat-Gpt motiva le sue ragioni come io motivo le mie e questo in qualche modo mi aiuta a moderarmi, a valutare con più accortezza, ad evitare azzardi eccessivi, anche perché ha più fonti e dati storici di quanto non possa avere io ovviamente.
Alquanto spiacevole invece il confronto con gemini per il quale in questo momento non ho alcun abbonamento.
Gemini si presenta impreciso, non rispetta l’ordine degli strumenti così come da me specificamente indicato, riporta a volte valori riferiti forse all’anno precedente o a chissà quando; tende a volte a ragguppare per categorie i vari indici, le materie prime o alcune categorie di azioni anche quando ho specificato e ripetuto più volte che a me interessa semplicemente che copi da uno specifico sito regolarmente indicato aggiungendo eventualmente un suo commento sintetico per ognuna delle posizioni.
Poi continua ripetitivamente da settimane a riferirsi alla registrazione con un broker di cui gli ho appena accennato anche se gli ho spiegato che ho fatto quella registrazione ma che non sono ancora del tutto operativo su quel versante.
Voi dite che costruendo codice vi trovate ottimamente con Gemini. Anch’io, sulla scorta di quanto indicato da più d’uno di voi vorrei convincermi almeno al mese di prova; purtroppo però i report che continuo ad ottenere e non poter approvare da Gemini non mi convincono.
Vero è che Gemini risponde in poche decine di secondi con una rapidità ed una scioltezza stupefacenti; ahimè però con approssimazioni che non possono essere accettate per richieste di dati che vanno riportati e monitorati con precisione.
Quanto cambierebbe gemini se mai decidessi di accedere all’abbonamento in prova? Per esempio al momento io da lì non riessco a scaricare il file richiesto come posso invece fare con Chat-Gpt. Con Gemini riesco solo a copiare i dati riportati per poi salvarli in un oggetto da me predisposto.
In definitiva, l’ho fatta sicuramente più lunga di quanto non volessi, andando forse anche abbastanza fuori tema rispetto allo specifico NVDA.
Non mi dilungherò oltre ma se qualcuno volesse replicare con analogo raffronto, con informazioni o suggerimenti appropriati non potrebbe che avere la mia gratitudine.
Cordialità.
Luigi